系统公告:
  • 2017年浙江qy700千亿国际笔试培训开始报名!
  • 当前位置: » 内容
    判断推理
    2011年行测训练之逻辑判断2
    www.zjgwyks.com 2012-03-01 点击:
    【字体:

     1、如果商品房价格太高,并且不注意改善质量,那么商品房的销售量就会下降。
    据此,可以推出(  )
    A.如果商品房的销售量下降,那么,不是价格太高,就是不注意改善房屋质量
    B.如果商品房的销售量上升,那么,一定是降价售房和改善房屋质量了
    C.如果商品房价格太高,那么,如果不注意改善质量,商品房的销售量就会下降
    D.如果商品房价格太高,那么,即使注意改善质量,商品房的销售量也会下降

    2、某公司一批优秀的中层于部竞选总经理职位。所有的竞选者除了李女士自身外,没有人能同时具备她的所有优点。
    从以上断定能合乎逻辑地得出以下哪项结论?
    A. 在所有竞选者中,李女士最具备条件当选总经理。
    B.李女士具有其他竞选者都不具备的某些优点。
    C.李女士具有其他竞选者的所有优点。
    D.李女士的任一优点都有竞选者不具备。
    E. 任何其他竞选者都有不及李女士之处。

    3、去年某旅游胜地游客人数与前年游客人数相比,减少约一半。当地旅游管理部门调查发现,去年与前年的最大不同是入场门票从120元升到190元。
    以下哪项措施,最可能有效解决上述游客锐减问题?
    A. 利用多种媒体加强广告宣传。
    B.旅游地增加更多的游玩项目。
    C.根据实际情况,入场门票实行季节浮动价。
    D.对游客提供更周到的服务。
    E.加强该旅游地与旅游公司的联系。

    4、三分之二的陪审员认为证人在被告作案时间、作案地点或作案动机上提供伪证。
    以下哪项能作为结论从上述断定中推出?
    A. 三分之二的陪审员认为证人在被告作案时间上提供伪证。
    B.三分之二的陪审员认为证人在被告作案地点上提供伪证。
    C. 三分之二的陪审员认为证人在被告作案动机上提供伪证。
    D.在被告作案时间、作案地点或作案动机这三个问题中,至少有一个问题,三分之二的陪审员认为证人在这个问题上提供伪证。
    E. 以上各项均不能从题干的断定推出。

    5、社会成员的幸福感是可以运用现代手段精确量化的。衡量一项社会改革措施是否成功,要看社会成员的幸福感总量是否增加。S市最近推出的福利改革明显增加了qy700千亿国际的幸福感总量,因此,这项改革措施是成功的。
    以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?
    A. 上述改革措施并没有增加s市所有qy700千亿国际的幸福感。
    B.S市qy700千亿国际只占全市社会成员很小的比例。
    C. 上述改革措施在增加qy700千亿国际幸福感总量的同时,减少了S市民营企业人员的幸福感总量。
    D. 上述改革措施在增加qy700千亿国际幸福感总量的同时,减少了S市全体社会成员的幸福感总量。
    E. 上述改革措施已经引起S市市民的广泛争议。

    6、有球迷喜欢所有参赛球队。
    如果上述断定为真,则以下哪项不可能为真?
    A. 所有参赛球队都有球迷喜欢。
    B.有球迷不喜欢所有参赛球队。
    C. 所有球迷都不喜欢某个参赛球队。
    D. 有球迷不喜欢某个参赛球队。
    E.每个参赛球队都有球迷不喜欢。

    7、法官:原告提出的所有证据,不足以说明被告的行为已构成犯罪。
    如果法官的上述论断为真,那么以下哪项也一定是真?
    1、原告提出的证据中,至少没包括这样一个证据,有了它,足以断定被告有罪。
    2、原告提出的证据中,至少没包括这样一个证据,没有它,不足以断定被告有罪。
    3、原告提出的证据中,至少有一个与事实不符。
    A仅1  B仅2  
    C仅3  D仅1和2

    1、选C。解析:充分联言,迷惑项没有杀伤力,容易选出答案。
    2、选E。解析:既然没有人能同时具备李女士的所有优点,那么,任一其他竞选者当然都有不及李女士之处。此题迷惑项为B。仔细读两遍,排除掉B。
    3、选C。解析:既然问题出在门票价格上,当然要从门票价格入手。解铃还须系铃人。
    4、选E。解析:解析:从p或者q或者r,推不出p,推不出q,也推不出r。
    5、选D。解析:题干的前提:衡量一项社会改革措施是否成功,要看社会成员的幸福感总量是否增加。选项D从这一前提出发,可以推出这项改革措施是不成功的。
    6、选C。解析:选项C与题干的命题是矛盾关系,故一定为假。
    7、选A。解析:假设1项为假,即原告提出的证据中,包括这样一个证据,有了它,足以断定被告有罪,则法官的断定就不成立。这说明如果法官的断定为真,则Ⅰ项一定为真。2项不一定为真。假设原告提出的论据中,包括这样一个证据,没有它,不足以断定被告有罪,但有了它,并不足以断定被告有罪,在这种假设下,Ⅱ项为假,但法官的断定仍然成立。这说明如果法官的断定为真,Ⅱ项不一定为真。3项也不一定为真。因为原告提出的所有证据完全可能都符合事实,但不足以说明被告的行为已构成犯罪。
    解析2:这个也是一个假言推理的问题。1项是对的,这应该没疑问,3项也不难理解。你的问题的疑问点应该在2项上。2项是非充分条件,即A条件不是有罪的充分条件,从假言推理的判断原则可知:否定非充分条件不能得出后件的任何结果。可以具体假设:证据中至少没有包括楼主你那天打酱油了没有,以现有的证据无法证明被告有罪,没有了楼主你那天打酱油了对现有的证据没改变自然也没法证明被告有罪,但即使能够证明楼主你那天打酱油了没有,也照样——没法证明被告有罪。所以2项是不一定为真的。

     



  • 上一篇:时评:书记正视用人‘潜规则’启示
  • 下一篇:时评:完善法律为‘生态环境’护航